ORIGINE DE L'UNIVERS :

Y A-T-IL UN « AVANT » DE L'ESPACE

ET DU TEMPS ?

 

PEUT-ON SIMPLEMENT COMPRENDRE L'UNIVERS,

compte-tenu que le BIG BANG est un pis-aller, un cache-misère auquel personne n'a jamais vraiment cru ?

Evidemment la question des origines a toujours été mal posée. S'interroger sur l'origine de l'univers c'est déjà faire une hypothèse invérifiable : « l'univers aurait une origine ». Et faire des hypothèses invérifiables n'est pas scientifique. Ce n'est pas par des équations ou des théories, encore moins par des observations, qu'on vérifiera comment l'univers s'est créé. Vérifier une hypothèse c'est la vérifier effectivement. Et de toute façon, observer le comment n'est pas comprendre le pourquoi. ET C'EST LE POURQUOI qui interroge l'homme en fait. Même si, par renoncement, beaucoup se contentent du « comment ».

Il s'ensuit de cette impossible vérification dans le passé (même si par d'autres hypothèses invérifiées et très contestables on prétend qu'on peut observer le passé en regardant très loin) que l'épistémologie de la Physique n'est pas valide dans le cas de l'univers. Si le mystère est resté entier de ce côté, c'est par attachement à des prétendues « lois » dont on ne se pose même pas la question de l'origine. Autant dire qu'on pourrait tout autant les appeler « Dieu ».

Ne pas poser la question de l'univers en termes d'ORIGINE passée n'est pas pour autant renoncer. Au contraire. C'est avoir une exigence de rigueur scientifique. Il faut s'interroger en termes de CAUSE.

Cela n'a rien à voir. La cause d'un fait n'est pas dans le passé. Elle est dans le présent. Sinon le fait n'est pas. A cause passée, effet passé. Vous pouvez penser que votre présent est le fait de causes passées. Mais c'est encore un hypothèse non-scientifique dont vous n'avez et n'aurez aucune preuve.

Mais penser que la cause est contemporaine à l'effet est-ce davantage scientifique ?

Oui, dans la mesure où cela s'appuie sur une évidence vérifiable : IL N'Y A QUE L'INSTANT PRESENT. Personne ne peut exhiber ni passé ni futur. Un squelette de dinosaure, c'est du présent. Irrémédiablement. Etre scienc'est s'en tenir aux faits, et quoi que j'observe, l'univers par exemple, c'est dans le présent que je l'observe. Toute autre hypothèse est invérifiable et donc non scientifique. S'il y a cause, s'il y a effet, tout cela ne peut être que présent.

On va voir si se poser la question en ces termes est fécond ou pas. Vous voulez jouer le jeu ? En fait personne n'avait jamais essayé.

Pour commencer la partie, cliquez ici. Merci.